C/OThe Companion OfficeAI companion rankings & research

2026年8月 実施 · 23 アプリ · 方法 v0.1 · 2026-08-24 更新

説明用プレビューデータ以下のスコアは構造的に完全なステージング用データセットから計算した値であり、これらの製品について公表された試験結果ではありません。

日本 版 関係性 順位

  1. 第1位Lovey Dovey81C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Lovey Doveyは「会話品質」が最も強く、「物語の主導性」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「物語の主導性」は63/100でした。

    • 「会話品質」84/1002026-08-15
    • 「物語の主導性」63/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  2. 第2位Nomi78.6C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Nomiは「矛盾への耐性」が最も強く、「物語の主導性」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「物語の主導性」は72/100でした。

    • 「矛盾への耐性」94/1002026-08-15
    • 「物語の主導性」72/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  3. 第3位Replika76.5C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Replikaは「感情応答」が最も強く、「キャラクターの一貫性」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「キャラクターの一貫性」は65/100でした。

    • 「感情応答」82/1002026-08-15
    • 「キャラクターの一貫性」65/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  4. 第4位Zeta76.4C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Zetaは「キャラクターの一貫性」が最も強く、「メモリ管理機能」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「メモリ管理機能」は70/100でした。

    • 「キャラクターの一貫性」86/1002026-08-15
    • 「メモリ管理機能」70/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  5. 第5位Character.AI75.4C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Character.AIは「キャラクターの一貫性」が最も強く、「メモリ管理機能」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「メモリ管理機能」は67/100でした。

    • 「キャラクターの一貫性」88/1002026-08-15
    • 「メモリ管理機能」67/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  6. 第6位Kindroid75.2C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Kindroidは「矛盾への耐性」が最も強く、「現地価格の安定性」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「現地価格の安定性」は69/100でした。

    • 「矛盾への耐性」89/1002026-08-15
    • 「現地価格の安定性」69/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  7. 第7位boyfrnd73.5C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、boyfrndは「感情応答」が最も強く、「キャラクターの一貫性」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「キャラクターの一貫性」は63/100でした。

    • 「感情応答」78/1002026-08-15
    • 「キャラクターの一貫性」63/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  8. 第8位Talkie71.6C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Talkieは「物語の連続性」が最も強く、「メモリ管理機能」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「メモリ管理機能」は67/100でした。

    • 「物語の連続性」84/1002026-08-15
    • 「メモリ管理機能」67/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  9. 第9位Cotomo71.3C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Cotomoは「現地語での性能」が最も強く、「物語の連続性」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「物語の連続性」は58/100でした。

    • 「現地語での性能」87/1002026-08-15
    • 「物語の連続性」58/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  10. 第10位bada70.5C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、badaは「現地語での性能」が最も強く、「メモリ管理機能」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「メモリ管理機能」は58/100でした。

    • 「現地語での性能」77/1002026-08-15
    • 「メモリ管理機能」58/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  11. 第11位Paradot70C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Paradotは「メモリ管理機能」が最も強く、「物語の主導性」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「物語の主導性」は63/100でした。

    • 「メモリ管理機能」83/1002026-08-15
    • 「物語の主導性」63/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  12. 第12位Crack69.1C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Crackは「キャラクターの一貫性」が最も強く、「現地価格の安定性」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「現地価格の安定性」は65/100でした。

    • 「キャラクターの一貫性」84/1002026-08-15
    • 「現地価格の安定性」65/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  13. 第13位wishwell68.6C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、wishwellは「キャラクターの一貫性」が最も強く、「メモリ管理機能」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「メモリ管理機能」は58/100でした。

    • 「キャラクターの一貫性」81/1002026-08-15
    • 「メモリ管理機能」58/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  14. 第14位PolyBuzz67.2C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、PolyBuzzは「キャラクターの一貫性」が最も強く、「会話品質」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「会話品質」は63/100でした。

    • 「キャラクターの一貫性」75/1002026-08-15
    • 「会話品質」63/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  15. 第15位Anima66.4C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Animaは「会話品質」が最も強く、「現地語での性能」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「現地語での性能」は48/100でした。

    • 「会話品質」71/1002026-08-15
    • 「現地語での性能」48/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  16. 第16位sikiji66C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、sikijiは「キャラクターの一貫性」が最も強く、「遅延想起」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「遅延想起」は60/100でした。

    • 「キャラクターの一貫性」75/1002026-08-15
    • 「遅延想起」60/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  17. 第17位Janitor AI65.1C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Janitor AIは「物語の主導性」が最も強く、「遅延想起」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「遅延想起」は55/100でした。

    • 「物語の主導性」74/1002026-08-15
    • 「遅延想起」55/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  18. 第18位dolcall62.9C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、dolcallは「製品の信頼性」が最も強く、「物語の連続性」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「物語の連続性」は55/100でした。

    • 「製品の信頼性」74/1002026-08-15
    • 「物語の連続性」55/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  19. 第19位befall62.4C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、befallは「物語の連続性」が最も強く、「遅延想起」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「遅延想起」は57/100でした。

    • 「物語の連続性」76/1002026-08-15
    • 「遅延想起」57/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  20. 第20位EVA AI62.1C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、EVA AIは「感情応答」が最も強く、「現地語での性能」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「現地語での性能」は50/100でした。

    • 「感情応答」70/1002026-08-15
    • 「現地語での性能」50/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  21. 第21位morewhere61.5C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、morewhereは「物語の連続性」が最も強く、「料金あたりの有料体験」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「料金あたりの有料体験」は53/100でした。

    • 「物語の連続性」66/1002026-08-15
    • 「料金あたりの有料体験」53/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  22. 第22位Loverse60.7C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Loverseは「物語の主導性」が最も強く、「遅延想起」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「遅延想起」は50/100でした。

    • 「物語の主導性」71/1002026-08-15
    • 「遅延想起」50/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15
  23. 第23位Chai59.6C/O スコア

    参考プレビュー:方法論 v0.1に基づくこのステージングデータセットでは、Chaiは「物語の連続性」が最も強く、「現地語での性能」が最も弱い結果でした。

    参考記録:ステージングシナリオセットで「現地語での性能」は52/100でした。

    • 「物語の連続性」75/1002026-08-15
    • 「現地語での性能」52/1002026-08-15
    • 参考サンプル、有料スタンダードプラン2026-08-15